Previdenza – prestazioni di invalidità civile – la successiva domanda amministrativa non impone al ricorrente la proposizione di altra azione giudiziaria. Il Tribunale può utilizzare il verbale della Commissione medica per disattendere la CTU negativa.

REPUBBLICA ITALIANA
TRIBUNALE DI ORISTANO

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

IL TRIBUNALE DI ORISTANO
IN COMPOSIZIONE MONOCRATICA
in funzione di GIUDICE DEL LAVORO ha pronunciato la seguente

SENTENZA
nella causa in materia previdenziale iscritta al n. ***/2006 R.L.P.A.

promossa da:

--------------, elettivamente domiciliat a in Oristano, --------------------- presso lo studio dell’avv. --------------------- che l a rappresenta e difende per procura alle liti  in atti.
                                  RICORRENTE

CONTRO

MINISTERO DELL’ECONOMIA E DELLE FINANZE, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso, ai sensi dell’art. 10, comma 5°, della Legge 2 dicembre 2005, n. 248, di conversione, con modificazioni, del Decreto Legge 30 settembre 2005, n. 203, dalla Direzione Provinciale dei Servizi Vari di ORISTANO, in persona del Funzionario rag. --------------------- e del Direttore Provinciale dei Servizi Vari ---------------------, elettivamente domiciliato in Oristano, ----------------;

ISTITUTO NAZIONALE DELLA PREVIDENZA SOCIALE (INPS), con sede in Roma, in persona del Presidente del Consiglio di Amministrazione, domiciliato in Oristano, ---------------------, presso l’ufficio legale provinciale,  rappresentato e difeso dall’avv. --------------------- per procura generale alle liti rogata dal notaio ---------------------;
RESISTENTI

OGGETTO: indennità di accompagnamento.

All’udienza del 9.5.2008 la causa è stata decisa all’esito della discussione sulle seguenti

CONCLUSIONI

Nell’interesse di parte ricorrente:
Condanna dell’ente convenuto legittimato al pagamento della prestazione in oggetto, previo accertamento dei prescritti requisiti sanitari, con vittoria di spese e distrazione a favore del difensore antistatario.

Nell’interesse del Ministero dell’Economia e delle Finanze:
Rigetto della domanda avversa per insussistenza dei requisiti di legge. Con vittoria di spese.

Nell’interesse dell’INPS:
Rigetto della domanda avversa per insussistenza dei requisiti di legge. Con vittoria di spese.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con ricorso depositato in data 4.12.2006 e notificato nei termini di legge  parte ricorrente evocava in giudizio il Ministero dell’Economia e delle Finanze e l’INPS, chiedendo l’accertamento dei requisiti sanitari necessari per il riconoscimento del diritto al beneficio in oggetto e la corresponsione della relativa prestazione, denegata in fase amministrativa a seguito della domanda presentata in data 12.01.2006.
Il Ministero dell’Economia e delle Finanze e l’INPS si costituivano in giudizio chiedendo il rigetto della domanda.
La causa veniva istruita mediante produzioni documentali e consulenza tecnica d’ufficio.
In corso di causa la ricorrente dichiarava che a seguito di nuova domanda amministrativa era stato riconosciuto il suo diritto alla prestazione richiesta.
All’udienza del 9.5.2008, all’esito della discussione, il Tribunale  pronunciava sentenza, dando pubblica lettura del dispositivo.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Preliminarmente, la legittimazione passiva nella presente controversia deve essere attribuita a entrambi gli enti convenuti, nei seguenti termini.
 Il ricorso introduttivo del giudizio é stato depositato in data successiva al 01.10.2003, e deve dunque trovare applicazione la normativa di cui al D. L. 30.09.2003  n. 269, convertito con modificazioni nella legge 24.11.2003 n. 326.

Per quanto concerne il Ministero dell’Economia e delle Finanze, va osservato che a norma dell’art. 42, 1° comma, D. L. 30.09.2003  n. 269, convertito con modificazioni nella legge 24.11.2003 n. 326,  nei procedimenti giurisdizionali concernenti l'invalidità civile, la cecità civile, il sordomutismo, l'handicap e la disabilità ai fini del collocamento obbligatorio al lavoro […] il Ministero dell'economia e delle finanze e' litisconsorte necessario ai sensi dell'articolo 102 del codice di procedura civile). 
La norma rende indiscutibile la legittimazione passiva del Ministero resistente, la cui funzione nel giudizio è rappresentare l’amministrazione statale nell’accertamento della sussistenza dei requisiti sanitari prescritti per il conseguimento della prestazione richiesta:  invero, l’art. 42, comma 1°, ultima parte, del D. L. 30.09.2003  n. 269, convertito con modificazioni nella legge 24.11.2003 n. 326, prevede la partecipazione alle attività svolte dal CTU di un componente delle commissioni mediche di verifica indicato dal direttore della direzione provinciale, la cui nomina deve, a pena di nullità, essere sollecitata dal CTU medesimo.
La qualifica di litisconsorte necessario ai sensi dell'articolo 102 del codice di procedura civile comporta ovviamente la sussistenza della legittimazione passiva del Ministero dell’Economia e delle Finanze, unitamente all’ente competente (Regioni o INPS) alla concessione delle prestazioni previdenziali. 

La legittimazione passiva dell’INPS, d’altra parte, è espressamente prevista dall’art. 130, comma 3°, D. Lgs. 31.03.1998 n. 112, e ribadita dalla giurisprudenza (Cassazione civile, sez. lav., 2 aprile 2004, n. 6565, Min. fin. c. INPS e altro, in Giust. civ. Mass. 2004, f. 4).

Nel merito la domanda deve essere accolta in quanto fondata.
La CTU espletata in corso di causa ha accertato l’insussistenza dei requisiti sanitari necessari per conseguire l’indennità di accompagnamento.
In particolare, il CTU nominato, dott. ---------------------, ha concluso nel senso seguente: 
<< La sig.ra ------------------- è affetta da cardiopatia ischemica, diabete mellito insulino trattato, spondilodiscoartrosi ed osteoporosi che determinano  delle  sia gravi difficoltà persistenti a svolgere i compiti e funzioni proprie dell’età (100%) in ultrasessantacinquene  ma senza necessità di assistenza continua in quanto la ricorrente è in grado di deambulare e di compiere gli atti quotidiani della vita >>.
La visita peritale si è svolta in data 14.09.2007.
In data 27.09.2007, in pendenza di causa, la --------------------- ha presentato altra domanda amministrativa, che è stata invece accolta dalla Commissione di prima istanza presso la A.USL 5 di Oristano, all’esito della visita del 6.11.2007.
L’INPS, basandosi sulle conclusioni del CTU e sul fatto che le medesime erano relative al procedimento iniziato in fase amministrativa con la domanda del 12.01.2006, ha concluso per il rigetto della domanda, sul rilievo che l’accoglimento della prestazione in sede amministrativa era relativo a una domanda diversa (quella del 27.09.2007), estranea al presente procedimento.
La ricorrente ha chiesto invece l’accoglimento del ricorso in considerazione del fatto che la prestazione richiesta era stata concessa in sede amministrativa, sia pure a seguito di nuova domanda.
Va premesso che non è possibile pronunciare la cessazione della materia del contendere, non essendovi il consenso delle parti e insistendo le medesime nelle conclusioni formulate negli atti introduttivi del giudizio (La cessazione della materia del contendere, che costituisce il riflesso del venir meno della ragion d'essere della lite, per la sopravvenienza di un fatto suscettibile di privare le parti di ogni interesse a proseguire il giudizio, in tanto può essere dichiarata, in quanto i contendenti si diano reciprocamente atto dell'intervenuto mutamento della situazione evocata in controversia, tale da eliminare totalmente e in ogni suo aspetto la posizione di contrasto tra le parti, e da far venir meno del tutto la necessità di una decisione sulla domanda originariamente proposta, e sottopongano al giudice conclusioni conformi, intese a sollecitare l'adozione di una declaratoria della cessazione cennata, dovendosi escludere, quindi, che il giudice, senza far luogo a pronuncia extra petita, possa dichiarare cessata la materia del contendere per avere una delle parti allegato, ed eventualmente provato, l'insorgenza di fatti astrattamente idonei a privare essa e il contraddittore di interesse e titolo all'esperimento della coltivata pretesa, quando nelle rispettive conclusioni ciascuno abbia insistito sulle domande originarie, così manifestando la determinazione di ottenere una decisione sul merito della vertenza: Cassazione civile , sez. III, 01 aprile 2004, n. 6395, Rosa c. Rosa e altro, in Giust. civ. 2005, 2 I, 448).
La controversia va dunque decisa secondo diritto.
Osserva il Tribunale che parte ricorrente ha promosso la presente controversia per conseguire l’indennità di accompagnamento, a seguito della reiezione in fase amministrativa della relativa domanda.
Come è noto la domanda amministrativa rappresenta nel processo previdenziale condizione di proponibilità dell’azione (id est, di ammissibilità della domanda), ma il processo ha il fine non di valutare la correttezza del procedimento amministrativo, sibbene di accertare i requisiti per la sussistenza del diritto a conseguire la prestazione richiesta dal ricorrente.
Ne consegue che l’eventuale proposizione di una seconda (o dell’ennesima) domanda amministrativa prima della conclusione del processo instaurato davanti al Giudice della Previdenza e dell’Assistenza, non impone al ricorrente di proporre altra controversia giudiziaria (che peraltro il Giudice adito dovrebbe definire immediatamente mediante sentenza dichiarante la litispendenza con la prima causa, trattandosi dello stesso petitum).
La pendenza della causa inoltre, come è noto, non priva l’amministrazione del potere di concedere comunque la prestazione richiesta.
Qualora intervenga il riconoscimento in sede amministrativa della prestazione, e le parti non concludano (come pure sarebbe logico) per la cessazione della materia del contendere, il Tribunale può ben valutare, secondo il suo prudente apprezzamento, il verbale della commissione medica come prova della sussistenza dei requisiti per la concessione della prestazione richiesta, se del caso disattendendo la relazione peritale.
Nel caso di specie osserva il Tribunale che la visita della Commissione medica è avvenuta, come detto, circa due mesi dopo la visita del CTU nominato, ed è dunque ben possibile che si sia verificato medio tempore un aggravamento delle condizioni della ---------------------, rispetto a quelle accertate dal CTU, che giustifica le differenti conclusioni cui è giunta la predetta Commissione.
Lo stesso CTU, d’altra parte, ha accertato la sussistenza di gravi patologie a carico della ---------------------, ad andamento notoriamente ingravescente (cardiopatia ischemica, diabete mellito, spondilodiscoartrosi, osteoporosi), e ciò rende del tutto plausibile l’intervenuto peggioramento, anche in tempi brevi, delle condizioni di salute della ricorrente.
La domanda viene pertanto accolta.

Essendo parte ricorrente risultata in possesso dei requisiti necessari per conseguire il beneficio richiesto, l’INPS, ente gestore del Fondo per l’invalidità civile, deve essere condannato alla corresponsione, in suo favore, della prestazione di cui in oggetto, con decorrenza determinata, sulla base di quanto sopra esposto, dal primo giorno del mese successivo alla presentazione della seconda domanda amministrativa del 27.09.2007, ai sensi dell’art.  3, 4° comma, legge 11.02.1980 n. 18.
L’INPS viene altresì condannata al pagamento dei ratei scaduti della prestazione richiesta, maggiorata dagli interessi legali decorrenti dal 121° giorno successivo alla presentazione della domanda amministrativa del 27.09.2007 (art. 7 legge 533/1973) e sino al saldo effettivo.

Le spese di lite, liquidate come da dispositivo, e quelle di CTU, liquidate con separato decreto, sono poste a carico dell’INPS e del Ministero dell’Economia e delle Finanze soccombenti, in solido tra loro in quanto litisconsorti necessari, ai sensi dell’art. 91 CPC.

PER QUESTI MOTIVI 

Il Tribunale in composizione monocratica, definitivamente pronunziando, respinta ogni diversa e contraria istanza, eccezione e deduzione, visti gli artt. 442 ss. CPC:
•	dichiara che parte ricorrente é in possesso del requisito sanitario di cui all’art. 1 Legge n. 18 dell'11.02.1980   per percepire l'indennità di accompagnamento a decorrere dal primo giorno del mese successivo alla presentazione della domanda amministrativa del 27.09.2007;
•	condanna l’INPS al pagamento della prestazione di cui al capo precedente, unitamente ai ratei scaduti maggiorati dagli interessi legali decorrenti dal  121° giorno successivo alla presentazione della domanda amministrativa;
•	Condanna  l’INPS e il Ministero dell’Economia e delle Finanze, in solido tra loro, al pagamento delle spese processuali, che liquida in € 870, di cui € 435 per diritti, € 435 per onorari, oltre rimborso spese generali 12,5%, CPA e I.V.A. come per legge, disponendone la distrazione a favore del procuratore antistatario di parte ricorrente, nonché al pagamento delle spese di CTU, liquidato con separato decreto.

Così deciso in Oristano, addì 9.5.2008
Il Giudice
dott. Salvatore Carboni

DEPOSITATO IN CANCELLERIA OGGI _______________________
 IL CANCELLIERE
 (Efisio Furcas)